Страхът от палестинското мнозинство води до страх за единна демократична държава

2 февруари 2018

страхът

От Бен Уайт

За тези, които винаги са виждали така нареченото решение за две държави като средство за запазване на Израел като „еврейска и демократична“ етно-държава, довиждане е най-лесната дума, която може да кажем.

Тъй като израелското правителство консолидира една фактическа, единна държава, която всички негови предшественици от 1967 г. помогнаха да изградят, онези, които призовават за „отделяне“ от палестинците, отчаяно – особено при атаките си срещу призивите за единна демократична държава, да заменят днешното положение с апартейд.

Три случая от допитванията, публикувани неотдавна от израелския вестник “ Аарец“ в рамките на една седмица – и всички те споделят нещо общо: страх от палестинско мнозинство.

На 11 януари журналистът от Аарец Дейвид Розенберг отхвърли идеята за една демократична държава, която той описа като „никакво решение“. „Палестинската версия“ за една държава „звучи привлекателно за западните уши“, отбелязва Розенберг, „страна, в която всеки има равни права“.

„Но“, продължи той, „зад тази прекрасна визия е очакването, че демографските тенденции скоро ще доведат до палестинско мнозинство“, добавяйки, че това „със сигурност ще бъде така, ако новата държава разреши дори ограничено палестинско право на завръщане“. Разбира се, обаче, Розенберг не изяснява защо палестинското мнозинство подкопава „прекрасната визия“ на демократична държава. Това е просто предположение.

В откъс от статия, публикувана от Аарец същия ден, американският равин и бивш президент на Съюза за реформистки юдаизъм , Ерик Х. Йофей , разкритикува онова, което нарича „опасни“ призиви за една държава от „еврейската твърда десница и еврейската левица“.

Тук, Йофи несъизмеримо съчетаваше от една страна виждането за формална и горда държава на апартейд, предложено от онези, които се застъпваха за израелското право, а от друга страна, онези, които се застъпваха за решение, формулирано от принципите на гражданското самоуправление – определяне и равнопоставеност.

Опозицията към първото е дадена. Но, какво толкова е ужасното за последния? Тъй като това би означавало край на “ еврейската държава Израел“ чрез „обединяването на две враждебни култури“. За Йофис няма възможност за демократична единна държава: „еврейското малцинство в Израел / Палестина [ще бъде подложено на хаос, безсилие и вечна гражданска война“.

Няколко дни по-късно междувременно още един друг равин, този път от академичния университет Гади Тауб , предупреди, че „възможността за нееврейска демокрация е чисто теоретична“.

В действителност „арабско мнозинство“ означава „арабско правителство“, пише Тауб, „което според сравнително оптимистична прогноза ще прилича на корумпираната диктатура на палестинския президент Махмуд Аббас“, но вероятно ще бъде „много по-лошо – нещо като режима на Хамас в Газа „.

Розенберг, Йофи и Тауб не са сами, когато разглеждат палестинското мнозинство като апокалиптична перспектива – това е безпокойство, което анимира мнозина като защитници на „раздялата“; например, като политикът Meрец Йосси Бейлин, който постави този въпрос през 2012 г .: „Искам еврейско мнозинство в [Израел] завинаги. Ако има връзка между нас и тях, ще има еврейско малцинство, контролиращо палестинско мнозинство „.

Или вземете Амос Оз, който също пише в Аарец , през 2015 г .: „Ако тук има една държава, тя ще бъде арабска държава, от морето до река Йордан. Ако тук има арабска държава, не завиждам на децата си и на внуците си „. Отново, Оз смята, че няма нужда да обяснява защо това би било толкова ужасно.

Такива атаки срещу визията за единна демократична държава предават неспособността да се отдели самоопределението и етническата държавност, а расизмът – палестинците или просто „арабите“, се смятат за неспособни да се превърнат в демократи.

Ехото от страховете на белите южноафриканци преди края на режима на апартейда е ясно и поучително. Там аргументът, че самоопределянето (за белите) налага доминиране в крайна сметка да се изгуби, тъй като то е било неустойчиво и е било смятано за морално неприемливо в международен мащаб.

През 2007 г. израелският демограф Арно Софер каза пред The Guardian: „Трябва да направим всичко, за да запазим Израел като еврейска държава … Те [палестинци] използват думи като“ демокрация „, но ако са на власт, това е краят на демокрацията. Трябва да спрем да бъдем наивни „.

Тъй като се обсъжда и призовава за една единствена демократична държава, която да расте, то този вид апология за статуквото ще се чува все по-често. Но тогава политическата класа на Израел ще бъде в ситуацията, за която винаги ще се страхува, и ще бъде  неспособна да се справи с: глобализираната борба на апартейда срещу демокрацията.