Посолството на САЩ се премести в Ерусалим, сега е необходим отговор от международната общност…

12 юни 2018

посолството на САЩ

От Николас Боелин –

На скорошна среща в Съвета за сигурност на ООН, която се състоя на 15 май, 24 часа след откриването на посолството в Ерусалим от американския представители, чухме от британски делегат : „Нашата позиция относно статута на Ерусалим и движението на американския посолството е добре известно. Нашата позиция е ясна и отдавнашна. Именно статутът на Ерусалим трябва да бъде определен в договореното споразумение между израелците и палестинците, и че в крайна сметка Ерусалим трябва да бъде споделената столица на израелските и палестинските държави „.

Позицията на френския делегат за Ерусалим на тази среща (виж френската версия ) е следната: „Въпросът за Ерусалим засяга цялата международна общност. Ерусалим е предмет на няколко резолюции на Съвета за сигурност. В този контекст статутът на Ерусалим трябва да бъде разгледан от страните в техните дискусии с оглед постигането на мирно споразумение. В съответствие с консенсуса, който преобладава от 70 години в международната общност, Франция не признава никакъв суверенитет над Ерусалим без споразумение. След конфликта от юни 1967 г. следователно не признахме анексирането на Източен Ерусалим, който е част от окупираните територии съгласно международното право „.

„По същия начин, през 1980 г., не признахме едностранните актове на Израел по отношение на Ерусалим. Съветът за сигурност прие резолюции 476 (1980) и 478 (1980), които предвиждат по-специално два принципа. Първо, всяко решение или действие за промяна на статута или характера на Ерусалим се счита за нищожно и трябва да бъде отменено. На второ място, всички държави-членки на Организацията на обединените нации, които са установили дипломатически мисии в Ерусалим, трябва да ги изтеглят от града. Това се случи в резултат на резолюция 478 (1980) без изключение. Ерусалим трябва да стане столица на две държави – Израел и Палестина – в съответствие с условията, които трябва да бъдат определени чрез преговори. Никое едностранно решение не може да замени това. Франция осъди решението, взето от САЩ през декември и изпълнено вчера. “

На същото събрание чухме от делегата на Кувейт: „Същото важи и за преместването на някои дипломатически мисии в Ерусалим, което е очевидно нарушение на съответните резолюции на Съвета, особено резолюции 476 (1980) и 478 1980), който счита такива едностранни действия за нищожни, без правно действие. Подчертаваме, че такива стъпки, които представляват нарушения на международното право, ще подкопаят усилията за мир, ще изострят напрежението, ще омаловажат яростта и заплашват да накарат региона да навлезе в повече насилие, хаос и нестабилност „.

След тази среща на 15 май не се проведе проекторезолюция относно прехвърлянето на посолството на САЩ в Ерусалим. Въпреки това всички делегати в Съвета за сигурност на ООН имаха предвид резултата от проект за резолюция (вж. Пълния текст ), наложен от САЩ на 18 декември 2017 г .: резултатът от гласуването беше 14 гласа „за“ и 1 глас „против“: гласуване в САЩ ( вето). Нямаше въздържане от други държави и нито една държава, готова да подкрепи позицията на САЩ, не бе регистрирана: изключително рядка ситуация за американските делегати в Ню Йорк.

В Латинска Америка имахме възможност да регистрираме всички официални реакции на държавите в региона, когато американският президент обяви през декември 2017 г. намерението си да прехвърли посолството си в Светия град.

Различните позиции, представени на срещата на 18 декември в Съвета за сигурност на ООН, показват абсолютната изолация на позицията на САЩ и силния консенсус между членовете на Съвета за сигурност на ООН относно международния статут на Ерусалим.

Подобен консенсус относно незаконността на позицията на САЩ може да бъде разгледан от Международния Съд (МС) чрез консултативно становище, което ще бъде представено от Общото събрание на ООН чрез резолюция (както е направено относно незаконността на Израелската стена в Ерусалим ). Консултативното производство позволява на държавите да представят своето правно становище в МС.

Вероятно Израел, САЩ и техните съюзници в Тихия океан (Маршаловите острови, Микронезия, Палау и Науру), както и Гватемала (който открива своето посолство в Ерусалим на 16 май) и Парагвай (на 21 май) , както и че някои други ще се въздържат, когато гласуват решение, с което иска МС за консултативно мнение. Това не е проблем за МС, нито за международното право.

От друга страна, много държави, които не признават Палестина като държава, могат, в отговор на едностранното решение на американската администрация, да вземат решение за такова признаване. Признаването от страна на Швеция на Палестина през 2013 г. показва на членовете на ЕС, че нищо не се случва на държава, когато решава да подкрепи усилията на Палестина да бъде призната за държава въпреки добре известните аргументи на Израел срещу такова признаване . В Латинска Америка, след признаването на Коста Рика за Палестина през февруари 2008 г., всички държави от региона решиха да следват позицията на Коста Рика през следващите години, с две забележителни изключения: Колумбия и Панама (и двете си сътрудничат в региона).

Трябва да се припомни, че в края на 2014 г. имаше интересни гласове в различни законодателни правомощия в Европа. Резолюция относно признаването на Палестина бе приета на 18 октомври 2014 г. от британския парламент с 274 гласа „за“ и само 12 „против“. В Испания резултатът от гласуването на подобна резолюция, която се състоя на 18 ноември 2014 г., беше 319 гласа „за“, 1 „въздържал се“ и 2 „против“.

Силният консенсус относно Ерусалим  сред членовете на Съвета за сигурност на ООН трябва да се капитализира от правна гледна точка. Следващото общо събрание на ООН може да бъде чудесно място за това.

 

Вашият коментар