Осло: Какво беше написано преди 20 години?…

14 септември 2018

oslo

От Мустафа Баргути –

С отбелязване на 25-годишнината от подписването на споразуменията в Осло, реших да публикувам отново това, което бях написал през март 1998 г., четири години и половина след подписването на споразуменията от Осло като предговор към книжка публикуван преди 20 години, озаглавена Публикация -Oсло. 

Как искам предсказанията и очакванията на статията да не са точни, но за съжаление двадесет години по-късно те се превърнаха в абсолютна реалност.

Съдържание на преговорите четири години след Осло

Първият въпрос, който възниква тук, е: Имаше ли наистина мирен процес и мирни преговори в истинския смисъл на преговори между израелската и палестинската страна?

Нека да се върнем малко, за да погледнем началото на този процес. От арабска и палестинска страна климатът за преговори и компромиси започна да се формира след войната през юни, тъй като окупацията принуждава арабските държави да мислят реалистично за решаването на проблема. Палестинската страна също започна да формира желание да приеме решение, основано на създаването на две държави за два народа. От друга страна, войната и натрупването на военна и икономическа сила от Израел формираха началото на създаването на „комплекса за превъзходство“ в Израел и започнаха процес, който по-късно щеше да доведе до последващите израелски правителства да попаднат в това, което можем да наречем „Тесен стратегически хоризонт“.

Ако спогодбите на „Кемп Дейвид“, войната в Персийския залив и разпадането на обединените арабски лагери допринесоха за подготовката на арабския театър за случилото се по-късно, народното въстание, което избухна през 1987 г. в Палестина, бе основният фактор, който преразгледа своята политика. Това е така, защото Интифадата въплъти четири резултата, които не могат да бъдат забравени:

  1. Основното постижение на палестинския народ в лицето на поражението от юни и противно на това, което се случи през 1948 г., беше неговият успех в престоя си в неговата земя, като по този начин счупи гръбнака на традиционния ционистки план за постепенно юдаизиране на Палестина и принуждаване на нейните жители да напуснат.
  2. Години на окупация са предоставили много на палестинския народ и систематично са създавали два паралелни процеса: самоувереност и самоорганизация чрез хиляди политически и популярни инициативи и организационни структури.

По този начин присъствието на земята се премести от просто човешко присъствие до жизнеспособно присъствие на бойна нация, което ден след ден създава разбирателство и солидарност, като се бори за ценностите на освобождението и достойнството; ценности, които вече не можем да върнем назад. За пръв път Израел се появи на света като тиранична сила, която потиска друга нация, за разлика от имиджа на модерна демократична държава и жертвата, заобиколена от море от арабски изостаналост и тероризъм, което тя представи пред света преди и след 1967 г. ,

  1. Интифадата разкрила невъзможността за продължаване на военното правителство, създадено от 1967 г. под различни претекст, като контролиране на палестинците, и ставаше спешна необходимост от нова рамка за господство или решение, което да решава основната тема на проблема. С други думи, с помощта на фактите си на място, Интифадата е унищожила сегашното статукво и израелската военна машина е притисната от необходимостта от ново решение за ескалиращата ситуация. Това е може би основното обяснение за смяната, която се е случила в позициите на Ицхак Рабин през този период.
  2. Четвъртият резултат от Интифадата е, че палестинският народ успя чрез своето въстание да спаси ООП от съдбата на изолация и изгнание, което бе планирано за него след напускането на Бейрут през 1982 г. В допълнение към това, също така систематично осуети опитите за създаване на алтернативно ръководство на ООП, особено по време на мирните преговори в Мадрид, в противоречие с илюзиите, които Израел се опита да насърчи.

Може би това, което Maмдух Нуфал написа в книгата си „Историята на споразумението от Осло“, най-добре описва психологическата атмосфера, която Израел и САЩ се опитаха да създадат по време на преговорния процес. Те се опитаха да използват това като основен фактор за оказване на натиск на преговарящия в Осло да го принудят на отстъпки, които не биха могли да бъдат направени във Вашингтон.

Без да се вписват подробностите в споразуменията от Осло, които ще са решили дали да бъде създадена или убита възможността за мир, важно е да се отбележи, че подписването на споразумението и неговото прилагане имаше много резултати, някои от тези резултати, независимо от намеренията бяха част от цената, платена от палестинската страна, в замяна на създаването на Палестинската власт в Газа и ал-Ариха, а след това и в други области.

Може би първият от тези резултати е загубата на общия знаменател, на който се основаваше силното единство на палестинския народ, което дори не беше нарушено от дейността на „Хамас“, работеща извън рамките на ООП през този период. Този общ знаменател се основава на общата национална цел за създаване на независима палестинска държава, олицетворявана от ООП като легитимен представител на нейния народ. Вероятно най-голямата грешка в тази област е съчетаването на ООП и зараждащата се палестинска власт, която е изцяло управлявана от споразуменията от Осло.

От тази гледна точка Израел постигна важна цел, като отслаби рамката на палестинското национално движение и предизвика стратегическа слабост, чиито резултати ще се появят в края на палестинската способност да преговаря от силна позиция.

Второ, появата на разделение за първи път на място между двата основни компонента на националното движение: ръководството на ООП, което стана ПА и хората, които представляват обществеността с всичките си социални и обществени организации. Това разделение, което изглежда природно във всяко нормално състояние с присъствието на правителство и народ, става странно в палестинския контекст поради простата причина, че е създадена и преминава през процес на консолидация, преди палестинското национално движение да изпълни задачите си, като се освободи от окупацията и постигането на независимост. Това е моментът, когато ООП е необходим, за да действа като най-голямата колективна рамка повече от всякога.

В момента, когато повечето от Западния бряг и Ивицата Газа са под окупация и повечето от привилегиите на ПА, включително свободата на движение между Западния бряг и Ивицата Газа, се управляват от волята на Израел.

Това явление задълбочи интензивното припокриване между националните и социалните задачи и последвалото объркване, от което страда обществеността. Това произтича от конфликта между естествената им тенденция да настояват за правата и дела си на власт и осъзнаването, че всички сме заобиколени от стена на окупация и уреждане, която никога не спира да се разширява. Тази ситуация е причина за измамното усещане в много страни, че е дошло времето за натрупване на печалби и е създало широка тенденция към личен интерес и търсене на лични интереси в контекста на разпадането на ценностите на „стремежа към общата цел“. Може би най-опасният резултат от ситуацията е, че тя вреди на възможността за мобилизиране на енергията на масите, за да се подобри равновесието на властта в рамките на преговорите и прави палестинското ръководство заложник на понятието „няма алтернатива на текущите преговори“ Това е въпреки факта, че едно от основните положения на науката за преговорите е, че не трябва да се водят преговори, докато не им бъде известна алтернатива, поне психически. В противен случай човек се превръща в затворник на диктовката на другата страна, независимо дали го харесва или не. поне психически.

На трето място, това, което се случи, доведе до разделение между палестинския народ в страната и в чужбина. Това разцепление се задълбочава още повече от нарастващия спад в ролята на ООП и нейния арабски и международен статут, с прехвърлянето на палестинското решение изцяло в Палестина. Странно, в момента, в който палестинското ръководство се завърна в Палестина, което се очакваше да съвпадне със сливането на енергиите на палестинския народ, за да се подкрепи изграждането на бъдещата държава у дома, се превърна в нов и двоен момент на разделение. Това разделение е първо отделяне от палестинските общности в Европа и Съединените щати, които не са убедени в споразуменията за „мир“. Те винаги са били по-малко склонни да приемат компромиси по силата на местоположението си. На второ място, имаше разделение от палестинците в Ливан, Сирия и други арабски държави, които смятаха, че ООП ги е пренебрегнал и се разсейва чрез изграждането на ПА. Разбира се, те се чувстваха горчиви, че бяха използвани и отхвърлени, тъй като те станаха част от окончателните преговори за статута, което щеше да отнеме години на преговори. Допълнително разделение се случи при отделянето на работата, бюджета и структурите на ООП и тези на АП, което доведе до драматичен спад в потенциала за активиране на капацитета на палестинския народ в чужбина и използването им за подобряване на баланса на в следващите преговори. което ще отнеме години на договаряне. Допълнително разделение се случи при отделянето на работата, бюджета и структурите на ООП и тези на АП, което доведе до драматичен спад в потенциала за активиране на капацитета на палестинския народ в чужбина и използването им за подобряване на баланса в следващите преговори, което ще отнеме години на договаряне.

Продължаващото безпокойство за централизирането на процеса на вземане на решения може би съзнателно или несъзнателно е допринесло за подкопаването на такива решения, което се е случвало многократно в арабската история.

Четвъртият ефект, оставен от споразумението, отваряше вратата за нормализиране между Израел и арабските държави. Йорданско-израелското споразумение не беше изненада за никого. Тогава Израел започна да се опитва да тъче хиляди дипломатически и икономически теми с арабския свят. Споразуменията от Осло се използват в този контекст, за да обвинят палестинците, че се противопоставят на арабския консенсус. Докато Нетаняху губи много от шансовете на Израел за своето глупаво поведение, палестинската страна се нуждае от много усилия, за да използва по-добре противоречията между Израел, Египет, Сирия и други арабски държави, особено когато позицията на САЩ е пречка за обединени арабски усилия в тази посока.

В светлината на тези резултати не беше изненадващо, че процесът на преговори беше преобразуван от преговорите между двете страни до едностранния дикторски процес.

След Осло палестинците отидоха в Таба, за да преведат Декларацията на принципите в подробности на място. Те бяха изненадани първо от степента на готовност на Израел, второ от степента на собствената им неподготвеност и трето от степента на разликата между желаните фантазии и израелската непримиримост, основана на сила и планиране.

Следователно, споразумението от Кайро-Осло е родено да представлява ужасяващ и тъжен превод на вече съкратено споразумение. Преговорите започнаха да се трансформират от място на обсъждане между двете страни в рамка за едностранна диктовка. Следното допринесе за това:

  1. Слабостта на палестинската страна, неотложността и стремежът към постигането на постиженията, които тя представлява и представя на своя народ, до такава степен, че преговорите са се превърнали в основна рамка за политически действия.
  2. Ескалиращата финансова, икономическа и свързана със сигурността зависимост от израелската страна, която започна с Парижкото икономическо споразумение, и ескалира с всяко ново споразумение.
  3. Пълната липса на международен посредник, който да играе ролята на съдия между двете страни, или поне да действа като гарант за изпълнението на сключените споразумения. Въпреки че Съединените щати успяха да неутрализират международния елемент на посредничество и напълно да отстранят Европа и Русия от контекста на ефективно влияние в преговорите, като по този начин превърнат попечителството на преговорите в американски монопол, про-израелското лоби в САЩ успя да парализира и независимата американска роля. Монополът на Денис Рос за преговорите беше едно от проявите на това явление..

Предвид тези елементи и фактори преговорите след Осло се превърнаха в форум, в който Израел се опитва да наложи своя собствена визия по няколко въпроса. Това беше потвърдено особено след прокопаването на тунела под Ал-Акса и последвалите сблъсъци. Популярното въстание даде на ПА незаменима възможност да реорганизира своите карти, но за съжаление това не беше инвестирано. Противно на палестинските искания, споразумението от Осло започна отново преговорите за Ел-Халил, което в крайна сметка бе променено под натиска на Израел и Ел-Халил бе разделен. 20 000 палестинци и 20% от територията на града остават под прякото израелско военно управление в съответствие с нуждите на 400 заселници-колонисти, които незаконно пребивават в града.

Правителството на Нетаняху продължи да се справя с договорите от Осло, когато отмени второто и третото преразпределение, отмени освобождаването на задържаните, отмени отварянето на безопасен проход между Газа и Западния бряг и т.н.

Недвусмислената безизходица в сегашния процес на преговори е стратегическа дилема, която не може да бъде преодоляна чрез тактически маневри или дейности със символично съдържание, като преговорите за летището и пристанището. Освен това предложенията на премиера на израелския премиер за пренасочване изглеждат повече като опит да се изхвърли прах в очите на палестинците и да се избегнат реакциите, които произтичат от съзнателното му убийство на споразуменията от Осло. Целта на предложенията е да се купи време, за да се продължат текущите дейности на място като средство за установяване на характеристиките на окончателното решение, при което Израел анексира по-голямата част от земята на Западния бряг.

Това заключава статията, написана през март 1998 г.

Колко подобно е днес с вчера!

 

Вашият коментар