Споразуменията от Осло: експертите цитират желанието на Израел за „расова сегрегация“ за неуспеха на съглашенията.

2 октомври 2018

конференцията от осло

 

От Насим Ахмед

Споразуменията от Осло: Наследство от неизпълнени обещания беше обект на обсъждане на конференция в Лондон, организирана от ИА MEMO. Водещи експерти цитират екстремното желание на Израел за расова и етническа сегрегация на палестинците като основна причина, поради която споразумението, подписано преди 25 години, не успя да преодолее израелската окупация и да осигури на палестинците техните основни човешки права.

Историците и правните експерти дадоха осъдителна присъда на споразуменията, излагайки колониалната логика, която подкрепяше споразумението; опустошителното му въздействие върху палестинците; и ролята му в оформянето на системата за апартейд, която се превърна в основна характеристика на окупацията на Палестина от Израел.

Отхвърляйки твърдението, че целта на Осло е да служи на мира и помирението, израелският историк проф. Илан Папе, каза, че споразумението всъщност е продукт на логиката на заселническия колониализъм. Бруталната окупация на Израел, според Папе, създаде нови демографски реалности, които оспориха сцеплението му с Палестина.

„Процесът от Осло трябва да се разглежда от израелската гледна точка като част от методологията за решаване на този проблем на заселническата държава … Осло не е от израелска гледна точка идея, произтичаща от миротворчеството, желание да съживяване, опит за прекратяване на кръвопролитието „, посочи Папе.

Той подчерта, че проблемът с полицейските действия срещу палестинците е основният израелски проблем, като се позовава на това как през 1948 г. са възможни масови експулсирания, но в следващите поколения бяха необходими споразумения, за да продължат тези политики.

Сър Ричард Далтън, пенсиониран висш британски дипломат, описва благоприятните подходи, които позволиха на Осло да се оформи. Той говори за надеждата, че Осло първоначално се запали, но по-късно се смачка след „колебливостта на изпълнението, липсата на определени дати и продължаването на разрастването на Израел“.

Сегашната реалност е, че „Израел е на път да стане апартейдска държава“, каза Клейтън Суишър, разследващ журналист от Доха. Давайки присъдата си за това, защо Осло се провали, Суишър спомена „пристрастна медиация“, отнасяща се до ролята на САЩ.

Във втората сесия, посветена на изясняването на онова, което е било за палестинците, живеещи с окупацията, д-р Аляа Тартир, каза, че рамката в Осло е укрепила израелската окупация и криминализира палестинската съпротива. Според изследователския сътрудник в Швейцарския център по конфликти, развитие и укрепване на мира, Осло е обезпечило обществото, политиката и икономиката на палестинците, възпрепятствайки най-основното прогресиране на обществения живот на палестинците.

Втори член на панела д-р Надя Насер-Наджебаб, научен сътрудник в Европейския център за палестински изследвания в университета в Ексетър призна, че някога е бил поддръжник на споразуменията, но бързо е загубила вяра в способността му да изпълни целите на палестинския свобода и самоопределение.

Описвайки устройството за сигурност, изградено около палестинците, д-р Стефани Латти, историк и политолог, обсъди част от политиката на Израел спрямо палестинския народ и сподели някои статистически данни. Тя цитира данни, които показват, че 40% от мъжкото палестинско население е било задържано, обяснявайки как системните масови арести се използват за по-нататъшни политически цели и засилват израелското господство. Тя също така заяви, че системата на правосъдието и затворите функционират като ключови регулатори на границата.

Член на индонезийска делегация се обърна към аудитория. Д-р Aгус Сударджами, преподавател в Университета в Джакарта, описва опита на Палестина във връзка със собствения колониален опит на Индонезия с холандците. Той припомни, че развитието на национална идентичност, подпомогна борбата им срещу колониализма и подчерта, че за напредването на каузата е необходима международна подкрепа за палестинска идентичност без фракции.

Осло и отричането на международното право бяха обект на обсъждане в следобедната сесия. Карън Конинг, бивш генерален комисар на UNRWA (Близкоизточната  агенция на Организацията на Обединените Нации за помощи на палестинските бежанци и организация на работата БАПОР), която сега работи като комисар на разследването на ООН за Сирия, посвети разговора си на тежкото положение на палестинските бежанци.

Карън Конинг обясни, че в договорите не се споменава правото на бежанците да се връщат и подходът към проблемите с постоянен статут, включително границите на бъдещата палестинска държава, Ерусалим и въпросите на сигурността. Езикът, използван в тези въпроси, свързани с постоянния статут, е предимно в полза на Израел, по-силната страна в тази ситуация.

Позовавайки се на Ави Шлаим, професор в Оксфорд, Карън Конинг обясни, че палестинците живеят в режим на апартейд. Тя също така говори за пренебрегването на международното хуманитарно право, както и за предразсъдъците, присъщи на споразуменията.

Професор по право в University of the Pacific, McGeorge School of Law Омар Даяни говори за „въпроса за разделението“, което според него е централната логика на Осло. „Разделяне или апартейд, в зависимост от вашата гледна точка“, каза той „заемаше хора от двете страни“. Той цитира Ехуд Барак, за когото каза, че отдавна е бил застъпен за раздяла и граница, която пази палестинците от израелската държава. Даяни вярва, че това желание за отделяне е довело Израел да участва в преговорите в Осло и да подкрепи решение на две държави по-широко.

Опитът да живееш под окупацията, която беше отделена от всяко позоваване на международното хуманитарно право, отново се появи в презентацията на професор Мишел Пайс. В отговорностите си в отношенията между ЕС и МЕНА в Roskilde University в Дания, Пайс заяви, че е извършила полеви проучвания, за да подчертае опита на младите палестинци. Тя подчерта, че палестинците са принудени да се превърнат в „екзистенциален начин на съществуване“ съгласно споразуменията от Осло и факта, че палестинците трябва да „се борят за правото да се борят за основните си човешки права“, термин, който тя формулира за обяснение на подчовешкото състояние, в което палестинците се озоваха в Осло.

Саудитският журналист Джамал Хашоги се обърна към конференцията, за да говори за ролята на Саудитска Арабия в конфликта между Израел и Палестина. Той обясни, че Саудитска Арабия неотдавна някои от израелските позиции. Хашоги твърди, че тези събития са основен момент: само палестинците решават, а не Египет, Саудитска Арабия или други играчи, без значение колко мощни са тези актьори.

„Мир или апартейд“ беше предмет на последната сесия. Професор Вирджиния Тили, която специализира в политиката на етнически и расови конфликти и има научен опит в Израел-Палестина, не се съмняваше, че Израел е държава на апартейда, обясняваща, че определянето на апартейд не е било въпрос на мнение, правно определение.

Тили отбеляза, че има много дискусии за апартейда, когато обсъждаме Израел, „но ако имаме сериозно намерение да обвиним Израел в това престъпление“, каза тя, „трябва да сме конкретни за използваните термини и мястото в международното право . „Обяснявайки, че апартейдът е престъпление срещу човечеството, Тили предложи подробно представяне на случая, че Израел е държава на апартейда.

Освен това, изследването на дискриминацията срещу палестинците, д-р Джереми Уайлдман, се съсредоточи върху най-основната свобода – свободата на движение. Той обясни някои от проблемите, присъщи на ключовото споразумение, известно като Парижкия протокол. Уайлдман заяви, че подредбата никога не е била проектирана да бъде равна и винаги е била предназначена да бъде асиметрична. Той добавя, че сигурността често се използва като извинение за политиките на Израел, които използват Парижкия протокол за своите цели. Той цитира многобройни случаи, в които данъците са били удържани след каквото и да е действие на палестинците, за да получи признание от международни органи като ООН, ЮНЕСКО и МНС.

Конференцията завърши след вълнуваща презентация на Уадах Ханфар, бивш генерален директор на мрежата „Ал Джазира“. След като изброи много от болезнените отстъпки, които палестинците направиха начело в Осло без никакви положителни резултати, Ханфар говори за необходимостта от разработване на ново прекратяване на сегашната мъртва намеса.

Позовавайки се на опита си от живота в Южна Африка, той обясни, че активистите срещу апартейда не са направили отстъпки по основните си цели и са се противопоставили на позицията си с палестинците, които според него са били принудени да предоставят концесия след концесия. Той обясни, че палестинците са се отказали от много от целите си, за да бъдат приети от международната общност.

Ханфар вярва, че палестинците трябва да представят единен фронт, който не се основава на ценности, които се променят с времето, а на основание на справедливост, равенство, човешки права и международно право. Той вярва, че едва тогава палестинците ще могат да се движат към мир. Той пита колко дълго Израел морално може да поддържа настоящия си подход и колко дълго международната общност ще продължи да пренебрегва режима на апартейда, който поддържа. Той вярва, че Израел трябва да осъзнае, че принадлежи към региона на Близкия изток и трябва да си сътрудничи със своите съседи в региона, вместо да слага стени и бариери, които го изолират от по-широкия регион.