Ционистки проблеми с междусекторните подходи.

26 април 2019

 

ционистки проблеми

 

 

 

Автор: Дениял Ягич –

Палестинската борба за човешки права и освобождение е част от глобалната борба срещу расистките структури. Съвременният приобщаващ протест, като например движението Black Lives Matter, или движението за Бойкот, Дивестиции, Санкции (БДС) срещу Израел, често използва транснационални и междусекторни подходи, подчертавайки множеството случаи на потисничество, които даден човек може да изпита.

Признаването на връзките между израелското потисничество на палестинците и други реализации на расизма е идентифицирано като стратегическа заплаха от страна на Израел, чието правителство зависеше от изключването на палестинците от човечеството и от разпространението на цивилизационната двойственост. Тъй като продължаващото порицание на американката член на Конгреса  Илхан Омар и последните атаки на учени като Мишел Александър, Марк Ламонт Хил и Анджела Дейвис, показват, че ционистите се опитват да ограничат анализа на палестинските страдания от чернокожите протестиращи.

Какво е междусекторност?

Теорията за междусекторността се появява след разочарованието от възпроизвеждането на хетеронормативния патриархат върху белия феминизъм. Кимбърли Креншоу е измислил термина, когато е теоретизирал как жените на цвят са потиснати като жени и като цветни хора. Интерсекторните подходи подчертават множеството фактори на идентичността, които са насочени към потиснически политики, като маргинализацията на расовите, етническите, религиозните, половите, сексуалните и други фактори на идентичността на индивида.

Не е изненадващо, че в ционистките дискурси междусекторността напоследък се демонизира като „ лицемерие “, „ политическо оръжие “, „ най-новата стратегия на израелските мразещи “, или, според Алън Дершовиц, „ кодова дума за анти- семитизъм ”.

Измислицата  „Краят на Израел“

В един отрязък за The Observer , Зива Дахи попита:

– Ще накарат ли израелците да се събудят от фантазията за междусекторност, тяхната мания за виктимизация, идолизиране на палестинците и демонизацията на израелците?

Брет Стивънс се оплака от Ню Йорк Таймс за предполагаемо прогресивно нападение срещу Израел.

Ционистите са вложили реторични усилия за намаляване на междусекторността, за да предпазят Израел от критика. Въпреки това, всички точки, представени от поддръжниците на Израел, използват традиционните колониални митове и явния антипалестински расизъм.

Свободата на палестинците е просто несъвместима с разширяването на ционизма, който – като движение, основано на изключването на палестинците – е безсмислен за универсалните човешки права. Вследствие на това поддръжниците на ционизма продължават да изобразяват палестинците като чума и демографска бомба със закъснение, чието оцеляване застрашава съществуването на Израел.

Стивънс идентифицира протестното песнопение „От реката до морето“ като „досадно злобно… призив да се сложи край на Израел като еврейска държава“, която изключва палестинците.

По същия начин, при атака срещу междусекторността, адвокатът на ADL Шарън Назарян се застъпва в „ Напред“ за заличаване и лишаване от палестинци изобщо. Тя демонизира правото на завръщане на палестинските бежанци, предоставено от ООН, като „де-факто край на еврейската държава“.

Апокалиптичният край на Израел е обща ционистка тема, която разкрива расистките основи на ционизма, а именно, че палестинците не трябва да се връщат в родината си само защото не са евреи, и че прилагането на правата на човека и международното право ще означават края на Израел.

„Евреите са ционисти“

Ционизъм възниква през 19 -ти век, а не от юдаизма, но като европейско заселническо-колониално движение, което да обслужва доминиращия християнски антисемитизъм по това време и процъфтява по експлоатацията на ориенталистките структури, намиращи се в западните култури. Ционистите са злоупотребили с юдаизма като риторичен щит, за да представят междусекторна и антиколониална критика на ционизма като антисемитски расизъм.

В коментара си за междусекторността Стивънс изобразява ционистката политика като етнонационална черта на юдаизма, като по този начин категорично отхвърля дискурсите за колонизацията, апартейда и геноцида като антисемитски. Парадоксално, самият Стивън политизира всички евреи изобразявайки ги като ционисти, за да оправдае подкрепата си за ционизма и да представи Израел като уязвим в „Близкия изток, наситен с геноциден антисемитизъм“.

Назарян се опитва да включи ционизма във феминизма, като представя първото като еврейско движение. Тя твърди, че „изключването на еврейските жени от [феминизма]“ е „смущаващо“. Ционизмът обаче е антоним на феминизма. Докато феминизмът разкрива несправедливост и защитава равенството, ционизмът утвърждава несправедливостта, основана на идеала за върховенство и структурно разчита на потискането на палестинските жени.

Измислицата за „Усложненията и забъркания конфликт“

Ционистите отхвърлят междусекторния анализ, тъй като настояват, че положението в Палестина / Израел е исторически и географски изолиран момент, който няма нищо общо с останалия свят и се твърди, че е твърде сложен за разбиране от обикновените хора, или, както казва Стивънс , „Далеч по-сложно от черно-бялата картина, изготвена от прогресивните критици на Израел.“

Зави Дахи се оплаква, че привържениците на междусекторността разпознават различните форми на потисничество като съставляващи на пресичаща се система „дори ако се срещат в несвързани географски, културни и политически среди“. Авторът обаче се опитва да изолира палестинската борба от време и пространство.

Израелският изключителен характер изисква този подход. Ционистките митове следват разказа, че палестинците не заслужават нищо съпричастно, защото палестинците са терористи, тероризмът е генетично и културно вграден в палестинците, никой не е толкова опасен, колкото палестинците, и Израел, като последна и най-уязвима колония в Европа, следователно има право да „се защитава.“

Ционистите се опасяват, че не палестинците, вместо да се придържат към разказа на Израел, наистина се чувстват съпричастни към палестинците. Ето защо е съвсем логично ционистките експерти да атакуват  Black Lives Matter, the National Women’s Studies Association, Jewish Voice for Peace и “Студентите за правосъдие в Палестина”.

Измислицата за ориентализма и ислямофобията

След това Зави Дахи оправдава потискането на палестинците, като предизвиква ориенталистки тропи, когато твърди, че палестинците екзекутират гейовете и практикуват убийства на честта.

Пропагандата, че палестинците заслужават да страдат поради своята уникална изостаналост, и че борбата им не може да бъде свързана с друга борба, е част от изтриването на колонизатора от колонизатора.

След това палестинската съпротива се описва като ислямистки фанатизъм. Твърдейки, че „враговете на Израел са били отдадени на неговото унищожение много преди той да завземе един инч от Газа или Западния бряг“, Стивънс представя Израел като постоянна заплаха от екзистенциалност и дискредитира палестинската съпротива като пред-политическа омраза. Това, че израелската окупация от 1967 г. е причина за днешния проблем, е либерална ционистка заблуда, когато в действителност колонизацията на Палестина започва в края на 19-ти век..

Обвиняване и осъждане на жертвите

Използвайки тази изключително израелска изключителност, ционистките привърженици с готовност обвиняват палестинците за тяхната мизерия, като прикриват неравните, колониални властови отношения.

Назарян твърди, че палестинците „многократно не са демонстрирали ангажимент към мира“ и отхвърля „дълбоко вкоренената делегитимация на Израел и ционизъм в палестинския разказ“.

Обвиняването на палестинците е в съответствие с писанията на Стивънс . По-рано той се застъпва за колониализма и обсъдени на „болест“ на „арабската общност.“ Стивънс защитава клането на палестинците от Израел по време на Великият Марш на Завръщането и обвини палестинците .

В своето възприемане на междусекторността той е възмутен, че либералите не са осъждали достатъчно твърдо палестинците. Когато освобождава Израел от отговорността му за палестинското страдание, Стивънс посочва палестинците (дехуманизирани в езиковия смисъл на „Хамас“) като „убийци“, „женомразци“ и „хомофоби“, които, според него, нямат бъдеще поради „ култура на жертви, насилие и фатализъм. ”

Митът за ционизма като освобождение

Понякога ционизмът се продава дори като прогресивно движение. В една част от възпоменателна плоча Бенджамин Гладстоун се застъпва за включването на евреите в междусекторността. Докато авторът изглежда разбира теорията на Crenshaw, той не вижда евреите извън ционистките рамки. Неговият аргумент, че „еврейските въпроси се отнасят в движението за междусекторна справедливост“, разбира се, е вярна. Въпреки това, приравнявайки антисемитизма и антисионизма, той постулира и двете като „сериозни междусекторни проблемите ”и по този начин твърди, че антиеврейският расизъм е характеристика на междусекторността. Нещо повече, авторът рисува ционизма като „освободително движение“, което „има потенциал не само да съжителства, но и да подкрепя и да стимулира други освободителни движения, от освобождаването на жените до палестинския национализъм.“ Този опит да се романтизира геноцидното заселническо -колониално движение пренебрегва тежкото положение на палестинците и маргинализира еврейската опозиция на ционизма.

Защо междусекторността е антиционизъм

Човек трябва да се чуди дали ционистите, както се вижда от тези автори, са наясно какво означава ционизмът – особено за жертвите му. Ако не беше очевидно, че ционизмът се основава на непрекъснатото изключване и отстраняване на палестинците, тези текстове правят това много ясно. Авторите разкриват, че ционизмът създава расистки йерархии и цивилизационни двойки от евроцентрично ядро. По този начин авторът доказва точно защо междусекторността е антиционизъм.

Междусекторният анализ би наложил разликата между евреите и ционизма като политическа идеология. Всъщност това би деконструирало многобройните начини, по които евреите са потискани в рамките на ционизма и извън него. На евреите от  Jews of Color and Sephardi/Mizrahi Caucus, например, определените като междусекторен анализ на „анти-расистко, анти-колониално организиране и солидарност, за да се премахнат пречките, които затварят системите на доминация между потиснатите общности и тези, които се стремят да ги разделят и да ги завладеят.“

Докато привържениците на ционизма твърдят, че междусекторните активисти отделят Израел, самите ционисти зависят от неуязвимостта на Израел, като представят палестинската свобода като геноцид за евреите.

Но отвъд тези митове няма морална, нито правна основа, която да защитава структурно расисткото отношение на Израел към палестинците.

Както показват споменатите текстове, ционистите трудно могат да представят валиден аргумент, без да отхвърлят международното право и правата на човека. Като евроцентрично и ориенталистическо движение ционизмът процъфтява, риторично и буквално, върху расистки / цивилизационни двоични програми.

Междусекторният анализ помага да се идентифицират расистката, социално-икономическата, класическата и сексистка маргинализация на черните евреи, африканските бежанци, палестинците и други групи под израелско управление. Тя може потенциално да засили сътрудничеството между многобройните жертви на Израел. Но именно този деколониален потенциал е силно проблематичен за ционизма – заселническо-колониалната идеология, която прилага расистки йерархии.