Компромисът между двете държави и сделката на века на Тръмп нормализира колониалното съществуване на Израел…

23 май 2019

компромисът

 

От Джим Майлс –

Според подробностите, които се появиха досега за икономическата среща на върха в Бахрейн, стана ясно, че първата фаза от така наречената „сделка на века“ няма да включва никаква политическа дискусия. Неназован американски служител описа това решение като възможност да покаже, че „не може да има мир без икономическа стабилност и възможност.“ Ако икономическият план работи, палестинците „наистина имат възможност да процъфтяват.“

Снизходителният език не крие факта, че американският президент Доналд Тръмп открито настоява за окончателното нормализиране на колониалното съществуване на Израел. Започвайки с бизнес и инвестиции, сделката очевидно има за цел да определи политическия курс за палестинците, което е равносилно на утвърждаване на съществуващите условия в допълнение към нова рамка, която не оставя шанс за политическа автономия.

Въздържането от политически дискурс по време на срещата на върха всъщност е решение, взето по открити политически причини. Представители от Европа, Близкия изток и Азия, без съмнение са редица страни, които поддържат съществуването на две държави, като компромис и налагането на това, какво представлява палестинските права на международната общност, са участнички в срещата на върха.

Палестинската власт обаче отказа да вземе участие и посочи, че не е била консултирана относно последните събития. Министърът на социалното развитие Ахмед Майдалани заяви, че всеки участващ палестинец „няма да бъде нищо друго освен сътрудник за американците и Израел“.

Докато изявлението е вярно, то също така се стреми да прикрие няколко недостатъка в политиката на Палестинската власт, които маркират цялата структура и персонал като сътрудници. Продължавайки за конференцията, Майдалани не успява да покаже, че всички участници всъщност са сътрудници в американско-израелските интриги, за да откажат палестинците от всички права. Зависимостта на ПА от международната общност не позволява да се прави такава критика; освен това е твърде зает със собственото си оцеляване, за да се приведе в съответствие с палестинския народ. Следователно, като елиминира възможността за каквато и да е критика на донорите, които я държат на повърхността, ПА е виновна за формата на съучастие и сътрудничество.

Официалното изявление на генералния секретар на ООП Саеб Ерекат показва по-нататък, че въпреки отказа на Палестинската власт да участва, той отхвърля сътрудничество и нормализирането на отношенията с Израел: „Всички усилия за съжителство на потисниците и потиснатите са обречени на провал. Опитите за насърчаване на икономическа нормализация на израелската окупация ще бъдат отхвърлени. “

Отново, същите коментари се отнасят и за дипломацията, която международната общност е наложила на палестинците, част от която е и ПА. Eрекат, заедно с ПA, разграничава политическите участници, които нормализират Израел. Ерекат посочва, че американско-израелският съюз само вреди на палестинците заради предстоящата сделка, която се стреми да премахне всички политически възможности за тях.

Най-голямата опасност в сегашното развитие е, че останалата част от международната общност ще участва пряко или непряко в американската сделка. И все пак, те ще се отдалечат от САЩ и по този начин ще търсят имунитет от контрол и критика, като настояват за парадигмата за двете държави да остане като единствено решение. Тази вярност към ЗЗ, която защитава колониализма и счита две държави за единствено справедливо решение, е далеч най-преобладаващата и широко приета стратегия за нормализиране на заселническо-колониалната държава Израел.

Докато САЩ продължават с плановете си, като по този начин се откъсват от нормите, установени от международната общност, очевидното трябва да бъде посочено недвусмислено: нито САЩ, нито Палестинската власт и международната общност правят палестинските политически права приоритетни. Компромисът между двете държави и „сделката на века“ на Тръмп нормализират Израел и неговия заселнически колониализъм, което трябва да бъде неприемливо в предполагаемата постколониална епоха.