МНС и палестинският симпозиум: (Не) ефектите на Осло върху правата и статута.

11 февруари 2020

 

rabinarafatОт Джеф Хендмейкър

Процесът / споразуменията от Осло беше основен фокус в разследването на прокурора на Международния Наказателен Съд (МНС) в искането му съгласно член 19, параграф 3 за произнасяне относно териториалната юрисдикция на Съда в Палестина (наричана по-нататък „искане за ОПТ-Окупирана Палестинска Територия“).

Въпреки това, силно съмнителната правна основа на процеса в Осло и произтичащите от него споразумения бяха широко неразбрани и често погрешно представени, както по отношение на съдържанието, така и по-скоро по отношение на тяхното функциониране. Тези недоразумения се възпроизвеждат в искането на ОПТ, което води до непълно представяне на палестинските права и статута на юрисдикцията на Палестина в искането на ОПТ, особено във връзка с приложимите престъпления и територията, попадаща под юрисдикцията на МНС.

Процесът в Осло

На 13 септември 1993 г. Ясер Арафат и Ицхак Рабин се ръкуваха върху тревата на Белия дом в присъствието на президента Клинтън, тъй като всички присъстващи трябваше да се чувстват като в дълбок исторически повод. Поводът беше да се отбележи подписването на набор от документи („Осло I“) от представители на Държавата Израел и Организацията за Освобождение на Палестина, възникнали в резултат на процеса в Осло. Това и други споразумения (Мадрид и др.), Пряко свързани с процеса (наричани по-долу „споразумения“), подписани от израелски и палестински представители, приемат решение за две държави като основна, дългосрочна цел и временно създаване на различно администрирани територии (напр. зони A, B и C). Въпреки своите недостатъци, тези споразумения структурират и рамкират опитите на ООН, държавите и сега МНС да се справят с множество нарушения на международното право и в крайна сметка да донесат мир в региона. Нещо повече, процесът в Осло е основата на претенцията за държавност от страна на Палестина при Организацията на Обединените Нации, което също е предизвикало юрисдикцията на МНС.

Проблемите с процеса в Осло

Процесът в Осло беше мрачен и недостатъчен опит да се постигне мир между Израел и палестинците. Процесът възприема изключителен подход към международното право, подкопавайки индивидуалните права на палестинците и техните колективни претенции за самоопределяне. Споразуменията са недостатъчни поне в четири аспекта. Първо, процесите, водещи до тях, включват ограничено участие от пълното палестинско политическо представителство, да не говорим за обикновените израелци и палестинци, на които според международното право би трябвало да бъде предоставена възможност да определят собственото си бъдеще, например чрез референдум, при осигуряване на самоопределение. Второ, както потвърждава искането за ОПТ, процесите изключват най-фундаменталните въпроси, които подхранват безизходицата, всеки от които е отменен като „постоянен статут“, които трябва да бъдат решени в бъдеще, а не от самите споразумения. Проблемите, изключени от споразумението, бяха: (1) Ерусалим, (2) бежанците, (3) заселническите колонии, (4) договорености за сигурност, (5) граници, (6) отношения и сътрудничество с други съседи, и (7) други въпроси от общ интерес. Трето, съдържанието на споразуменията, произтичащи от процеса в Осло, е много нееднозначно по отношение на задълженията на Израел, по-специално по отношение на международното хуманитарно право (МХП) и палестинските права. Четвърто и най-важното, докато палестинските политически представители са изпълнили повечето си ангажименти съгласно споразуменията, израелското правителство и военни са изпълнили няколко от тях, като по същество са нарушили както съдържанието, така и духа на споразуменията; заявката за ОПТ прави само ограничено позоваване на това.

Накратко, и след провалите през последните 25 години, споразуменията, произтичащи от процеса в Осло, не могат да се считат за солидна основа за установяване на юрисдикция срещу предполагаеми престъпления в палестинските територии. Предвид структурните дисбаланси на властта и липсата на значими механизми за отчетност, охранявани от международното право, Споразуменията са до голяма степен договорености за сигурност, които поддържат израелската военна окупация и улесняват разширяването на нейните заселнически колонии и упражняват контрол върху Западния бряг.

Нарушения от страна на Израел

При липсата на ясни задължения и ефективни механизми за отчетност, Израел анексира големи части от Ерусалим, извърши безброй нарушения на правата на човека, потисна и изключи бежанците и активно насърчи масовото изграждане на заселнически колонии. Голанските възвишения (окупирана сирийска територия) е приложена и има дори предложения, особено в светлината на така наречения план „Мир за просперитет“ от правителството на Съединените щати , който „законно“ ще анексира големи участъци от Западния бряг, които обграждат незаконните заселнически колонии. С други думи, вместо да се разреши конфликтът, беше казано, че липсата на ясни задължения в различните вдъхновени от Осло споразумения са позволили тези многобройни нарушения. И все пак въпреки силно оспорваната история на тези провалени мирни процеси, МНС направи обширно позоваване на съдържанието на произтичащите от това споразумения.

Коректни препратки към Осло от ОПТ

В искането на ОПТ има специален раздел под удебелен и правно правилен заглавие, че „Споразуменията от Осло не забраняват упражняването на юрисдикцията на Съда“ (раздел Б3). Освен това прокурорът правилно определя, за целите на установяване на юрисдикция, че Палестинската администрация (ПА) е получила власт чрез споразуменията за множество области на управление (параграф 65); че споразуменията представляват „функционален трансфер и териториален трансфер“ (параграф 66) и че териториите на Западния бряг и Газа представляват „единична териториална единица“ (Idem). Обширното позоваване на строителството на заселническите колонии е в основата на препратките на ОПТ към множество доклади, че жизнеспособността на решение за две държави е била подкопана.

От съществено значение, докато повтаря съмнителните твърдения, че ПА „няма наказателна юрисдикция по отношение на израелците или по отношение на престъпления, извършени в зона В“, прокурорът „не е считал тези ограничения… за пречки за упражняването на юрисдикцията на Съда“ (параграф 183). Всъщност има огромен скептицизъм, предвид контрола на Израел над целия Западен бряг и особено неговите граници, дали някога ПА ще има капацитета да упражнява тази юрисдикция. Също така има важно твърдение, че „Споразуменията от Осло не могат да отменят правото на самоопределяне на палестинския народ“ (параграф 187).

Непълна информация за функционирането на споразуменията

И все пак, записите за умишлено подкопаване на Израел на мирния процес са непълно представени в искането на ОПТ. Отчасти това се дължи на голямото разчитане на статия на Йорам Динщайн. Доверието към Динщайн е сериозно компрометирано, след като той беше изложен за двойните си роли с международни неправителствени организации и с израелското външно министерство. Това е уместно не толкова във връзка с нормите, които предоставените споразумения, които са съмнителни според собствените им условия, но повдига сериозни въпроси относно тяхното функциониране.

С изключение на разширяването на заселническите колонии в Западния бряг, осъдено с Резолюция 2334 на Съвета за сигурност и утвърждаването на контрола на Израел над въздушните, морските и сухопътните граници както на Западния бряг, така и на Ивицата Газа, в искането на ОПТ няма почти никакви позовавания. За това как Израел рутинно нарушава своите (ограничени) задължения в споразуменията от Осло.

Израел задълбочи военната си окупация на Западния бряг със стотици военни контролно-пропускателни пунктове (не се споменава това в искането на ОПТ), рутинно нарушава територията на Газа чрез чести и мащабни военни атаки (ограничено споменаване в искането на ОПТ), арестуван и хвърли в затвора избрани членове на Палестинския законодателен съвет и предотврати по-нататъшни избори (не се споменава нито едно от двете в искането на ОПТ).

Всички тези нарушения и много повече, включително расовата сегрегация в Израел, формират основата за това, което Комитетът за премахване на расовата дискриминация (КПРД) определи в своите заключителни наблюдения през 2012 и 2019 г. е поддържането на Израел от обширен режим на апартейд. Думата „апартейд“, престъпление срещу човечеството, изобщо не се споменава в документа на 112 страници. Всъщност в документа има ограничено позоваване на престъпления срещу човечеството. Накратко, както по своите норми, така и по отношение на функционирането си, процесът в Осло беше структурно неспособен да осигури временна, камо ли окончателна резолюция между Израел и палестинците. Следователно е жалко, че искането на ОПТ разчита толкова силно на него.

Юрисдикционният обхват на МНС е по-широк от посочения в ОПТ заявката

Създаването на интервенцията на МНС на основна дефектна рамка (споразуменията от Осло) възпроизвежда същите проблеми, независимо от това, което изглежда е доброто намерение на прокуратурата. Тъй като има все по-голяма осведоменост за основните ограничения на споразуменията в Осло и търсене и дори забавление на други идеи за алтернативни рамки / парадигми, за да отразяват по-добре реалностите на място, е изключително важно да се третират споразуменията от Осло и последващите споразумения като съмнителни от правна стойност. В действителност, юрисдикционният обхват на МНС е значително по-широк, отколкото ОПТ посочва в искането си. Следователно, докато този въпрос върви напред, разбирането на МНС за обхвата на неговата юрисдикция не бива да се ограничава от изключителното създаване на процеса в Осло. Това включва основните права на палестинците и по-специално юрисдикцията на МНС за престъпления срещу човечеството, включително престъплението на апартейд, за което има много доказателства .

Ефективното разследване на МНС върви ръка за ръка с отговорното ръководство

Едно бъдещо разследване на МНС вероятно ще бъде дълъг и обезсърчителен процес, който ще използва оскъдните ресурси на палестинските, израелските и международните организации за правата на човека, политическото ръководство и (между) правителствените органи. Най-важното е, че законното, представително и отговорно палестинско ръководство е жизненоважна предпоставка за осигуряване на ефективно и смислено разследване на МНС.

Освен значението му за правата на палестинците и статута на палестинската територия под юрисдикцията на Съда, моментът на МНС би могъл да бъде и важна възможност за палестинците да засилят своите управленски структури и модели на лидерство при реализирането на своите дългогодишни претенции за самоопределение и справедливост.